/>

LIVE dag 2: Alvor eller underholdning?

Skrevet af tirsdag 31 august 2010

Bookmark and Share


I retten i Odense er retsagen mod Anni Fønsby igang. Kandetpasse.dk fortæller den anden side af historien – vi vender kameraet mod pressen, da dette både er retsag og mediecirkus.
(artiklen er proppet med stavefejl, da det hele er skrevet på en iPhone med mine småfede fingre)

16.02

Idag var en lidt voldsom dag, da store dele af pressen fokuserede på det private fremfor sagen. For det første havde alle, inkl. os selv, troet at Erik ville ha været med idag. Da det var indbrud i hjemmet tog han istedet afsted fra Fyn igen i aftes.
Både BT og Ekstra Bladet troede ikke på den forklaring, da politiet ikke endnu er kontaktet. Derfor har dagens spørgsmål fra den side været en konklusion om, at Erik er ved at gå fra Anni og ikke vil støtte hende.
Først da Erik hjemmefra sendte rapporten fra vagtselskabet på email stoppede den hetz.

Godt jeg ikke er Anni og Erik. Tænk at konkludere på den magtfulde forside, at indbruddet er en løgnehistorie der bare dækker over, at deres forhold er ved at slutte. Det virker ganske tåbeligt at sidde i Odense med en kæmpe anklage over sig – og så skulle kæmpe for samtidig at overbevise pressen om, at der ER tale om indbrud og ikke ægteskabsbrud.

Det er på ingen måde vores intention at skjule, at der er en retsag. Vi vil bare have fred til at føre den sag indenfor, uden at pressens folkedomstol udenfor skal bryde koncentrationen. Og det er så hvad jeg hjælper med.

Vi vil ikke underholdningen – Anni er i Odense for at forsvare sig i en rufferi-anklage. Alt andet er oplagstal og forside-salg. Og det er ikke på nogen måde hvad Anni skal bruge tiden på.

Imorgen har retten fridag. Torsdag genoptages retsagen INDENFOR klokken 9.

14.41

Afhøringen af den medtiltalte er afsluttet. Forsvarere ønskede at afbryde for idag og udsætte Annis afhøring til torsdag kl 9.
Så slut for nu.

13.57

Dagbladet Politiken har nu også lavet historie på den del af samtalen omkring hunden og bryllup – altså den private del af samtalen som blev afspillet i retten, inden det blev stoppet af hensyn til privatlivets fred.

Der er aviser man troede ville holde sig udenfor showet – men dækkede sagen af den grund, at en sag om rufferi altid er samfunds-relevant. Politiken er nu trådt lidt ud af den rolle.

13.22

Erik er ikke med idag. Grunden er den enkle, at Erik igår måtte tage hjem fra Fyn, fordi indbrudstyve også læser aviser. Der stod jo, at Erik ville komme idag – og dermed var der frit lejde til at bryde ind i deres hus.
Indbruddet i aftes gjorde, at Erik kørte hjem og bliver der.

Ekstra Bladet har nu ringet til politiet, og dertil er indbruddet endnu ikke anmeldt. Det er forløbig kun vagtselskabet der rykkede ud.

Ekstra Bladet har derfor, på baggrund af politiets udsagn, konkluderet – at Erik og Anni har problemer med parforholdet, at indbruddet er løgn og at det kun handler om, at de er på vej fra hinanden. På den måde kan man igen lave historien om, at Erik og Anni har problemer.

Længere fra sandheden kan man ikke komme, men det bekymrer selvfølgelig ikke journalisterne der laver forsider.

Nu har EB så fået vagtselskabets bekræftelse, og nu er historien igen blevet til, at Erik er taget hjem til indbruddet. Uden rettelse eller beklagelser selvfølgelig.

12.55

Idag fik vi frokost. Belært af igår havde vi sørget for mad – så vi ikke skulle forlade retten og dermed risikere fotos. Igen er det ikke fordi Anni er kamerasky, men fordi vi ikke ønsker at sagen bliver til et cirkus… mere end det allerede er. Vi vil ihvertfald ikke bidrage.

12.00

TV2 har nu også valgt at lave historier om den private del af samtalen. De har ret til det – men etisk er det totalt uforsvarligt.
Annis hund var syg og regningen til hospitalet var 17000. Derfor beder Anni hendes veninde om at betale de regninger, som ikke er betalt.
Det er afhørtes forklaring – og om man så vælger at tro på den eller ej er det dommerens sag om 9 dage. Men på TV2.dk bliver det til, at Anni kræver penge til hund. Neutralitet ville være en god ting.

Kan TV2 forklare hvad Annis hund har med retsagen at gøre?

Kan BT forklare hvad Annis parforhold har med Sagen at gøre?

Er det sagen de dækker, eller sladderen?

11.23

Det fungerer fint med at vi kun hører uddrag fra samtalerne. Der er afskrifter af alle samtalerne, som forsvaret jo er i besiddelse af – så jeg synes personligt at anklager burde have vurderet at der er ting i de 35 minutters tøsefnidder, som ikke egner sig til at blive sendt ud, da det er helt private ord udenfor sagen. Hun kunne nemt have fremlagt de passager hun mener er vedkommende, men det er så fremgangsmåden nu.
Anklageren er dog både etisk og i orden. Hun ønsker ikke at kommentere sagen udenfor retten til pressen – og nu har hun forståelse for, at visse ting ikke hører med.

10.55

BT konkluderer netop nu, at Anni havde problemer i parforholdet med Erik. Det var der ellers intet af i telefonsamtalen, der mest handlede om en hunds operation.
Så vidt jeg kan se, er det forløbig kun BT der udnytter situationen. Ekstra Bladet har sagt foran bygningen, at de ikke vil skrive det private fra samtalen. Det vil vise sig.

10.50

BT har allerede lavet en historie fra de fem minutters private telefon samtale.
Her siger Anni, at hun vil giftes på rådhuset. Ifølge BT er det for at få sikkerhed.
Som pressen forlængst har dækket ved de, at der er en ægtepagt som ikke har sikret Anni efter begges private ønske.
Men den private tøsesnak mellem to veninder er nu forsidestof.
Det vil anklager og forsvarer til sammen forsøge at undgå fremadrettet på grund af pressens tastaturer på sidelinien.

10.48

Sagen fortsætter. Det er aftalt mellem anklager og forsvarer at KUN de relevante ord fra telefonsamtalen må afspilles i retten. Alt det private skal udelades.

10.27

Vi hører nu 35 minutters telefonaflytning af en samtale mellem Anni og medtiltalte.
Anklageren kunne nemt have klippet i den telefonsamtale – ihvertfald sidder hele pressen nu og hører på 5 minutters privat samtale om Annis hund der er syg og skal opereres. Det er helt uundgåeligt at der i retten kommer personlig sladder frem – men det føles frygteligt at sidde og høre det og vide, at der fik pressen et par private historier om en syg hund, hvor Anni gerne ville bo og hvad hun og Erik tænker og drømmer om og lign.
Det er sagen TOTALT UVEDKOMMENDE OG IKKE RELEVANT.

Derfor har forsvarene netop stoppet samtalen.

Dommeren har nu kaldt til pause.

9.58

Mens sagen kører videre foran mig, reflekterer jeg lige over pressens dækning i dagens aviser.
Ekstra Bladet har altså valgt at bringe billeder af den medtiltalte – taget på rettens område. De har også – dog som en af de eneste – bragt den medtiltaltes fulde navn. Det er mod god presseskik.

Retssager har alle dage været noget af det sværeste at dække for journalister. Sagen er, at journalisterne skal lave historier hver dag – mens retten jo kører over en lang periode. I disse dage er det anklageren der har bolden – senere er det forsvaret. Skulle man dømme idag – som pressen jo gør – så er skylden nem at placere, da sagen kun er på første dag af 9.

Forsiden af BT idag viser fint, hvilke problemer pressen har med etikken i en tid, med hård konkurrence.

Igår hørte vi i retten en kvinde, hvis forklaring kortfattet er, at hun har lånt penge løbende af sin veninde i en tid, hvor hun var i økonomisk uføre – og at de lån skulle betales tilbage til Anni med halvdelen af overskuddet.
Det var ordene i retten. Om man så tror ordene er optil dommeren.

Man kan så tolke det som man vil. Anklageren mener selvfølgelig ikke der er tale om lån, mens forsvaret netop påstår det er sandheden.

Hvad der er op og ned ved vi først, når alle dage i retten er forbi og dommeren har talt. Enhver er derudover uskyldig til det modsatte er bevist. Det er ikke en holdning eller noget jeg siger fordi jeg ER inhabil – men ganske enkelt sådan det er!

BT sammenfatter dog nemt sagen idag i avisen med anklagerens grundholdning.
Overskriften er:
“Anni kunne ikke få penge nok”
“Idag vil de knække hende”.

Det vidnet sagde var ordret, at Anni lånte hende penge igen og igen og at de skulle afdrages. Det kan man vælge at tro på eller mene er løgn – men det er jo op til dommeren at vurdere, og netop derfor vi skal sidde her i 9 dage. Men der vælger BT altså at tro på anklageren fremfor vidnet – og så bliver det jo en dom.

9.40

Sagen er igang – samme er liveopdateringerne på de mange mediers hjemmesider. De bærbare computere snurrer livligt og tasterne banker løs hver gang der siges noget i salen.

9.30

Sagen er begyndt igen. Dagen startede med at pressen igen blev skældt ud fra dommeren. Igår blev det fastslået, at ingen af de to tiltalte ville fotograferes på rettens område. Ekstra Bladet har idag bragt et billede af Soffi – den anden tiltalte – der ligesom Anni har bedt om ikke at blive fotograferet på rettens område, både når hun kommer og går eller i pauserne. Det er ULOVLIGT at pressen tager de billeder – og dommeren sagde igen, at det ikke måtte forekomme. Om det så vil blive overholdt må tiden vise.

9.16

Vi har valgt at retsagen ikke skal blive et mediecirkus, hvor man ligesom Thorsen og Trads råber op på trappen foran retten. Det er klart, at det er blevet et show allerede, men det medvirker vi ikke i. Anni er ikke i Odense for at sælge forsider – men for at deltage i domstolen indenfor. Så der er ingen kommentarer udenfor, retten er sat indenfor. Det er svært at fastholde, da dækningen af sagen primært handler om hvad Anni har på af tøj – retten er omringet af presse, som følger hvert et ord – også i pauserne. Så det er både en kunst og en balancegang at insistere på seriøsitet.

(OBS: Da jeg er Annis ven og rådgiver, skriver jeg fortsat intet om selve den juridiske sag, da jeg der ville være inhabil. Jeg tager ikke stilling til ret og vrang, skyld eller uskyld – men dækker pressens dækning. Den anden slags dækning må i finde andet sted.)

/ Jeppe Søe