/>

Millioner i erstatning for dårlig presse!

Skrevet af søndag 4 maj 2014

Bookmark and Share

VAGTHUNDEN ER EN BIDSK PITTBULL
af Jeppe Søe

Mange har spurgt, hvordan jeg vil begrænse pressefriheden. Nogle finder mig ekstrem – og nogle medier ekstremt unuanceret på den sag. Måske fordi jeg er uenig i deres retorik i denne sag.

Jeg vil derfor gøre det helt klart, hvad min løsning er. Den vil nemlig ikke ramme en eneste seriøs journalistik.

JAMEN VI ER JO DE GODE!!!
Alle medier har brugt ugen med Se&Hør skandalen på at fortælle, at det kun er Se&Hør. At det ikke er pressen, men er en helt ekseptionel situation. Et helt særegent sted. Dette har de rodet rundt i, på trods af at de selv har tidligere Se&Hør folk på deres redaktioner, som jo har været del af denne åbenbart syge kultur. Ydermere glemmer de alle, at ethvert medie ukritisk har videreformidlet Se&Hør’s historier! Det mest ufattelige er, at alle kendte til en lang række af metoderne og ingen har kunnet tage Se&Hør seriøst – men at bringe deres stof ukritisk, har man gjort.
Hvergang Se&Hør udkom var der historier derfra i en stor del af medierne. Med Se&Hør som eneste kilde.

Normalt laver man kildekritik – men ingen var åbenbart kritiske overfor Se&Hør.

Debatten på DR med Clement startede også med at give Ulrik Haagerup lov fil at fortælle hvor fuldstændig forskellig fra alt det der DR er. Hvor totalt upoppet og upopulistisk – ja nærmest seriøs – alt på DR er. Og det er nok det mest useriøse at spilde taletid på i et program om presseetik. Det har ikke handlet så meget om sagen, men overalt været ord på ord om, at det kun er Se&Hør eller Qvortrup.

Det er dog forkert.

Alle medier laver populisme. Alle laver underholdende nyheder og alle laver kendisstof. Det er jo det, vi åbenbart vil ha. Og derfor det vi får.

I den virkelighed flyttes grænserne. Hver eneste dag. Man går tættere på, skynder sig mere i jagten på at komme først – strammer historierne, for at være bedre end de andre – og pynter på de tynde historier, fordi de skal fylde mere. Og endelig hugger man med arme og ben, så en historie i Se&Hør på få minutter er i alle medier – og du er en færdig mand. Breaking news.

KÆMPE BØDER
SKAL FORHINDRE DÅRLIG JOURNALISTIK

Hvad der er sket på Se&Hør ER allerede ulovligt. Så ingen forandring der. Jeg foreslår IKKE at politikerne skal sætte sig og lave snævre rammer for pressen! Det har de allerede gjort med offentlighedsloven for at beskytte sig selv.
Mit forslag vil pressen aldrig opdage, hvis vi skal tro deres glorie i disse dage:

Jeg ønsker at 100-doble den økonomiske straf for at hænge folk ud på forsiden, med usandheder.

I dag kan man svine et menneske til på forsiden og stikke ham 10.000 som erstatning. Hvilket svarer til det, som avisen sælger i Brovst. Vi skal op i millionklassen!

Pressenævnet skal nedlægges, da det ikke giver mening at journalister skal sidde og vurdere kollegerne lang tid efter historien er udgivet.
Vi skal ha en dommer og en række lægdommere, der er på vagt – og på kort tid vurderer sagen. Er historien forkert så skal HELE indtjeningen fra den udgivelse gå ubeskåret til den eller de mennesker, det gik ud over.

Med andre ord (og det er tænkte eksempler, der slet ikke kunne ske på andet end Se&Hør):
Hvis nu et medie rodede i en privat skraldespand. Eller påstod et menneske på forsiden var morder. Eller satte lyde af missiler på et krigsindslag. Eller påstod at en musikvideo var virkelighed. Eller eller eller,,, så skulle man betale alle de penge i erstatning, man havde tjent på den udgivelse, som disse ofre lagde navn og ansigt til at få solgt.

Hvis det kostede et par millioner at svine et menneske til på forsiden – så ville medierne med sikkerhed tjekke historien endnu mere grundigt end nu.

Og da medierne i flæng påstår, at de netop gør det og ikke er som de andre, så har de jo intet at frygte. Så det er bare om at få det indført. Hurtigt.

100% dagsindtjening på forside.
75% på forside henvisning
50% på anden placering i avisen.
+25% for spiseseddel i ekstra bøde.

VIGTIGT MED MANGFOLDIGHED I DANSK PRESSE.
Jeg ønsker IKKE en ufri presse. Jeg synes mangfoldigheden er værdifuld. Det er vigtigt for Danmark at vi har information, kristeligt dagblad, Politiken og BT. Ja selv ekstra bladet 😉

Det er væsentligt, at der er kant hos nogle og fordybelse hos andre. Og nogle gange at de bytter rundt på det. Det er godt, at pressens vagthunde er både kælne, legesyge og bidske. Men de må aldrig blive kamphunde, der angriber uden synlig grund.

Se&Hør har haft en syg kultur. Derom ingen tvivl. Det har vi kendt til længe før Ken B Rasmussen skrev sin bog. Som rådgiver har jeg mødt kendte og ukendte, der har grædt over en historie, usand eller ej, der har ødelagt dem totalt. En historie, der i de fleste tilfælde har brudt grænserne for privatlivets fred – eller blot har været usand eller modbydeligt overdrevet.

Jeg har haft flere sager, hvor jeg nu kender til baggrunden for, at netop Se&Hør kunne spørge ind til historien. – Kendisser, der har været på Scor.dk eller dating, hvor Se&Hør jo har kunnet se de træk på dankortet. Og har kunnet spørge ind til det. Overvågningen med GPS af Anni Fønsbys bil. En masse andre historier fra flere medier (også Politiken og andre seriøse) som har været usande og hvor journalisten har ignoreret faktuelle fejl, når de er påpeget. Eller har nægtet offeret taletid. Samme med Spiegelhauer på TV2, der konsekvent er populist og ødelægger genren for fordybende journalistisk gravearbejde. Meget af det jeg har hjulpet med har jeg fået stoppet, noget kom på forsiden og en del endte derefter i pressenævnet eller i retten.

De fleste af historierne havde ikke Se&Hør som modstander. Men derimod nogle af dem, der for tiden siger, de ikke er sådan. Slet ikke.

Gudskelov de ikke er det. Så vil den store erstatning jo aldrig blive taget i brug. Dejligt.

/Søe.